ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
"18" лютого 2014 р. Справа № 286/4718/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,
розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" листопада 2013 р. про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області задоволено, ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення - скасовано та прийнято нову ухвалу.
Подання Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24 лютого 2012 року № 617/1837/12.
Розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013р., судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на те, що при виготовленні резолютивної частини ухвали судом допущено описку, а саме зазначено по-батькові позивача "ОСОБА_4", замість "ОСОБА_4".
Питання про внесення виправлень, суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін та проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вище наведене, колегія суддів вважає, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.11.13 року задовольнити.
Виправити описку, допущену в частині резолютивної частини ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року.
Вважати вірним прізвище позивача "ОСОБА_4", замість вказаного "ОСОБА_4".
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя М.М. Капустинський
судді:
Є.М. Мацький
В.Б. Шидловський
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
4- Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, м.Овруч, вул.Сабурова 1/21, 11101
The court decision No. 37210891, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 18.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 286/4718/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: