ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а
___________________________
УХВАЛА
18 лютого 2014 р. Справа № 5008/498/2012
Суддя господарського суду Закарпатської області Кадар Й.Й.,
розглянувши матеріали скарги № 113-25/777 від 05.02.2014 року публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району про визнання неправомірними дії міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ по винесенню постанови від 21.03.2013р. про закінчення виконавчого провадження, скасування постанови міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 21.03.2013р.
Від скаржника (стягувача) - Тодавчич Г.І., представник за дов. №88 від 02.01.2014;
Від Відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції - не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду № 5008/498/2012 від 07.02.2014р. скаргу призначено до розгляду на 18.02.2018р. та зобов'язано міський відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції подати суду відповідні письмові пояснення (заперечення) по суті з доказами в обґрунтування.
Представник скаржника (стягувача) присутня в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі №.113-25/777 від 05.02.2014р. підтримує в повному обсязі з мотивів викладених в останній. Просить скаргу задоволити.
Міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.02.2014 яке отримано останнім 11.02.2014. Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не подав.
З огляду на викладене та враховуючи неявку представника органу виконавчої служби, неподання останнім витребуваних судом доказів, необхідністю подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду скарги, судове засідання підлягає відкладенню за обов'язковою участю представника скаржника (стягувача) та Відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції.
Керуючись ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги відкласти на 11 березня 2014 р. на 10:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №511.
3. Зобов'язати міський відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції подати суду:
- відповідні письмові пояснення (заперечення) по суті скарги з доказами в обґрунтування.
- матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.
4. Попередити міський відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
5. Явку уповноважених представників скаржника (стягувача) та міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання визнати обов'язковою.
Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез"явлення в судове засідання представників сторін, спір відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий на наявними у справі матеріалами.
Суддя Й.Й.Кадар
The court decision No. 37208676, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 18.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5008/498/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: