13.02.2014
Справа № 0818/7868/2012 2-а/0818/316/2012 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 поданого в порядку ст. 267 КАС України про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням в порядку ст. 267 КАС України про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, відповідно до якої просить зобов"язати керівника управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Орджонікідзевського районного суду від 31 липня 2012 року у справі № 0818/7868/2012, та накласти на нього штраф за невиконання вказаного судового рішення у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 267 КАС України регламентовано, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.
Разом з тим, згідно положень ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. При цьому у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви також додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Подане ОСОБА_1 клопотання не відповідає вищевказаним вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України, а саме: заявник повинен звернутися до суду із заявою про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, а не з клопотанням; не зазначено номер засобу зв'язку позивача, адреса електронної пошти, якщо така є; не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; не зазначена інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; не зазначена інформація про хід виконавчого провадження; не надано документу про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; не зазначено про докази, про які відомо і які можуть бути використані судом; не додано доказів надсилання заяви рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання її до суду.
Крім того, ч. 9 ст. 267 КАС України встановлено, що заяву може бути подано протягом 10 днів з дня коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В порушення зазначених вимог ОСОБА_1 не долучено до клопотання доказів на підтвердження того, коли вона дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, відсутні такі відомості і в заяві.
Отже, за викладених обставин, суд вважає, що клопотання подане ОСОБА_1 в порядку визначеному ст. 267 КАС України, підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 165, 267 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 подану в порядку ст. 267 КАС України про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя: В.О. Макаров
The court decision No. 37166288, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 13.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 0818/7868/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: