ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"12" лютого 2014 р. справа № 809/272/13-а
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Чуприни О.В.
за участю секретаря судового засідання Бойко Л.М.
представників позивача: приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Промтехінвест" - Мельника В.М., Желізняка Р.М.,
представника відповідача: Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області - Мельника Р.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Промтехінвест" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання відсутності компетенції щодо визнання операцій фіктивними і нікчемними, визнання дій протиправними, висновки акта перевірки від 26.07.2012 року такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, та про заборону до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
06.08.2013 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду призначено до розгляду адміністративну справу за позовом приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Промтехінвест" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання відсутності компетенції щодо визнання операцій фіктивними і нікчемними, визнання дій протиправними, висновки акта перевірки від 26.07.2012 року такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, та про заборону до вчинення дій.
12.02.2014 року представник позивача - директор приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Промтехінвест" Мельник В.М., в судовому засіданні подав письмове клопотання про відкликання позовної заяви.
Представник відповідача щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.
Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
З урахуванням вказаного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись частиною 3 статті 11, пунктом 5 частини 1 статті 155 та статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Промтехінвест" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання відсутності компетенції щодо визнання операцій фіктивними і нікчемними, визнання дій протиправними, висновки акта перевірки від 26.07.2012 року такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, та про заборону до вчинення дій, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ Чуприна О.В.
The court decision No. 37164403, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 12.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 809/272/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: