Провадження № 2- 204/14
В справі №760/22258/13-ц
У Х В А Л А
12 лютого 2014 року Суддя Солом"янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідачка в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя звернулася до суду з зустрічним позовом про розподіл майна подружжя.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та має відповідати вимогам, викладеним у ч.2 даної статті.
В порушення даної норми закону в позові не приведено:
- ціну позову щодо вимог майнового характеру,а саме: вартість майна, яке позивачка за зустрічним позовом просить розділити з відповідачем за кожною позицією окремо;
- не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а саме: коли та на якій правовій підставі набуто майно, приведене в позові, яке підлягає розподілу між подружжям;
- чи зареєстроване дане майно на праві власності в порядку, визначеному законом, і якщо так, коли та на чиє ім.»я;
- не вказано, яку суму компенсації позивачка за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача в порядку розподілу майна та на якій правовій підставі, виходячи з того, що в позові приведена норма ст.70 СК України щодо рівності часток подружжя у праві власності;
- яким чином позивачка за зустрічним позовом просить провести розподіл майна: шляхом стягнення компенсації вартості його ? частини, чи визнання права власності на ? частину, як приведено в прохальній частині позову;
- не зазначено доказів, що підтверджують кожну приведену в позові обставину;
Крім того, згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви /скарги/ додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до ст.80 ЦПК України ціна позову визначається:
- у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Виходячи з цього, а також обсягу майна, яке позивачка за зустрічним позовом просить розділити з відповідачем, а також його можливої ринкової вартості на даний час, позивачка за зустрічним позовом має сплатити судовий збір у розмірі 3654,00гр. на:
-р/р №31212206700010, утримувач коштів УДК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір», Солом`янський р/с., 02896762.
При таких обставинах, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.
Недоліки позовної заяви, викладені в даній ухвалі, мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 37160418, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 760/22258/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: