Decision № 37156401, 10.02.2014, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

Approval Date
10.02.2014
Case No.
262/6212/13-ц
Document №
37156401
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

262/6212/13-

2/262/1809/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

Пролетарський районний суд м.Донецька у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Кузнецовій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з вказаним позовом, в якому вказав, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мешкають за адресою АДРЕСА_3, є споживачами послуг, що надається позивачем, однак плату за отримані послуги здійснюють нерегулярно та не у повному обсязі. Просив стягнути з відповідачів заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2004 по 01.09.2009 у розмірі 5808 грн. 21 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні обгрунтуванню позовних вимог. Надала суду розмір встановлених тарифів за період стягнення та вказала, що нарахування здійснюється за 5 чоловік.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, його представник проти позову заперечували вказали, що він не мешкає у даній квартирі приблизно з 1997 року, коли помер його батько, а мешкав зі своєю бабцею за адресою АДРЕСА_4, тому що особи, що мешкали в квартирі АДРЕСА_3 не є його родиною, однак він був там реєстрований. Однак реєстрація, за його думкою, не тягне за собою обов'язку сплачувати за послуги, які не він не отримував.

У судовому засіданні ОСОБА_3 також з позовом не погодився та підтвердив, що він зі своїм братом ОСОБА_1 та бабцею мешкали за адресою АДРЕСА_4 після смерті його матері та його бабця була його опікуном.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у квартирі за адресою АДРЕСА_3 не мешкали після смерті батьків, послугами водопостачання не користувалися, однак вважали, що з них необхідно стягнути оплату за надані послуги з огляду на те, що плата за водопостачання нараховується й за них.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтверили той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мешкали з бабцею за адресою АДРЕСА_4 до дня її смерті.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи у квартирі за адресою АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 з 28.10.1998 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08.07.1998 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.03.2005, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 28.10.2008, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 09.02.2000р., ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.4).

З особового рахунку вбачається, що у квартирі за адресою АДРЕСА_3 мешкають 7 осіб та 1 особа (двірник) має пільгу, сума заборгованості по квартирі за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2004 по 01.09.2009 складає 5808 грн.21 коп. (а.с.5-6).

Згідно наданого розрахунку заборгованості за особовим рахунком НОМЕР_1, АДРЕСА_3 норма споживання встановлена у об'ємі 270 л/добу. Пільга з 01.06.2009 за відповідачем ОСОБА_2. Тарифи за послуги водопостачання та водовідведення за одного чоловіка з урахуванням зазначеної норми споживання складали:

з 1 квітня 2004 року - 8 грн.16 коп., з 01 серпня 2005 року - 9 грн.83 коп., з 01 жовтня 2006 року - 14 грн.15 коп., з 01 червня 2008 року - 29 грн.65 коп., з 01 січня 2009 року - 46 грн.54 коп.(а.с.71-72).

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами виникли відносини, що регулюються Житловим кодексом України та Законом України "Про житлово- комунальні послуги" .

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Статтею 67 ЖК України передбачає, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

В статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу; житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, а споживачем визначено фізичну чи юридичну особу, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

З аналізу вказаного та з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не мешкають за вищевказаною адресою, не користуються послугами, що надаються позивачем, стягнення з них заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2004 по 01.09.2009 року солідарно з іншими боржниками є таким, що не відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягають задоволенню та стягненню солідарно з відповідачів урахуванням тарифів за певні періоди, пільги з 01.06.2009 року ОСОБА_2 та враховуючи той час, коли вони були зареєстровані у вказаній квартирі, тому що факт їх проживання та користування послугами водопостачання ніким не заперечується.

З огляду на те, що відповідно до довідок, виданих ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" від 07.10.2013 з ОСОБА_1 за 2 виконавчими документам по справі № 2-4176 стягнуто 1200 грн. на користь позивача, що також підтверджено позивачем, відповідно до ст.380 ЦПК України позивача слід зобов'язати повернути відповідачеві безпідставно стягнуте з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач, згідно рішення Донецької міської ради № 26/3 від 19.12.2008 року був звільнений від сплати судового збору у дохід держави, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку судовий збір у розмірі 51 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64,67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2004 по 01.09.2009 року у розмірі 5808 грн.21 коп. - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 заборгованість по сплаті за отримані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2004 по 01.03.2005 року у розмірі 179 грн.52 коп.на користь КП "Донецькміськводоканал" р/р 260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ, МФО 334011, код з ЄДР 03361477.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 заборгованість по сплаті за отримані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2005 по 01.11.2008 року у розмірі 741 грн.01 коп.на користь КП "Донецькміськводоканал" р/р 260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ, МФО 334011, код з ЄДР 03361477.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 заборгованість по сплаті за отримані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2008 по 01.09.2009 року у розмірі 744 грн. 64 коп., судових витрат у розмірі 30 грн., всьго 774 грн.64 коп. на користь КП "Донецькміськводоканал" р/р 260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ, МФО 334011, код з ЄДР 03361477.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 51 грн.на користь держави.

В решті частини позовних вимог - відмовити.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Донецькміськводоканал" повернути ОСОБА_1 стягнуті з нього за скасованим рішенням грошові кошти у розмірі 1200 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляціної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі позання апеляційної скарги, рішення. якщо воно не скасоавано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів в дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст виготовлений 14.02.2014 року.

Суддя Н.А.Кирилюк

10.02.2014 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 37156401 ?

Документ № 37156401 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37156401 ?

Дата ухвалення - 10.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37156401 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37156401 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37156401, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

The court decision No. 37156401, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 10.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 37156401 refers to case No. 262/6212/13-ц

This decision relates to case No. 262/6212/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37156399
Next document : 37156405