Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
05 лютого 2014 року Справа № 805/18267/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацит" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювань України в Калінінському районі м. Донецька за участю третьої особи Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецький області про визнання протиправним та скасування повідомлення Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювань України в Калінінському районі м. Донецька про заміну класу професійного ризику виробництва від 30.09.2013 року № 5378,-
ВСТАНОВИВ :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Антрацит" звернулося до суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювань України в Калінінському районі м. Донецька за участю третьої особи Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецький області про визнання протиправним та скасування повідомлення Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювань України в Калінінському районі м. Донецька про заміну класу професійного ризику виробництва від 30.09.2013 року № 5378.
Ухвалою суду від 27 січня 2014 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача.
Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацит" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювань України в Калінінському районі м. Донецька за участю третьої особи Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецький області про визнання протиправним та скасування повідомлення Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювань України в Калінінському районі м. Донецька про заміну класу професійного ризику виробництва від 30.09.2013 року № 5378.
Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацит" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювань України в Калінінському районі м. Донецька за участю третьої особи Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецький області про визнання протиправним та скасування повідомлення Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювань України в Калінінському районі м. Донецька про заміну класу професійного ризику виробництва від 30.09.2013 року № 5378, призначити до судового розгляду 05 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Череповський Є.В.
The court decision No. 37155421, Donetsk District Administrative Court was adopted on 05.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 805/18267/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: