Справа № 107/12496/13
Провадження № 2/107/555/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2014 року
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді - Левченка В.П.
при секретарі - Котелевец О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором № 004-11027-151207 від 15.12.2007 року у розмірі 5 207 грн. 55 коп. та сплачену суму судового збору у розмірі 229,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.12.2007 банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та надав кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. Проте станом на 25.12.2012 року відповідач умови договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 5 207,55 грн., яка складається з: тіло кредиту - 1 637,55 грн., заборгованість за комісіями - 3 570, 00 грн. Оскільки відповідач умови договору не виконує позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в суд не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого, згідно статуту є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 ( Держателем) укладено договір № 004-11027-151207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. (кредитний договір) (а.с.5-6)
Згідно умов договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні. Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття Держателю відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. (п.1.3) В договорі зазначено, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кошти кредитної лінії та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються держателем у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед Банком за цим Договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а з п.1 ст. 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором банк зобов'язується надати позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.3 договору Держатель Картки зобов'язаний щомісяця погашати заборгованість у вигляді Обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах, та сплачувати нараховані пеню та проценти за користування кредитом та/або Овердрафтом.
Банк, зі своєї сторони, виконав умови кредитного договору, проте відповідач умови договору належним чином не виконував, тому станом на 25.12.2012 року виникла заборгованість в сумі 5 207,55 грн., яка складається з: тіло кредиту - 1 637,55 грн., заборгованість за комісіями - 3 570, 00 грн.(а.с.13-14)
Проте ні умовами договору на відкриття карткового рахунку від 15.12.2007р, ні тарифами не визначене поняття «комісія» та не передбачений обов'язок відповідача сплачувати «комісію», тому суд вважає, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
У зв'язку з невиконанням умов договору на відкриття карткового рахунку від 15.12.2007р
з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 1 637,55 грн. (тіло кредиту).
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України в разі часткового задоволення позову судові витрати присуджується позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, що складає 72 грн. 14 коп.
Керуючись ст. ст. 88, 209,213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 625, 629, 1054 ЦК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 004-11027-151207 від 15.12.2007 року в сумі 1 637 грн. 55 коп., судовий збір в сумі 72 грн. 14 коп., а всього - 1 709 грн. 69 коп. ( одна тисяча сімсот дев'ять гривень 69 копійок).
У задоволенні іншої частини позову щодо стягнення суми комісії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя /підпис/ Левченко В.П.
Згідно з оригіналом. Суддя -
The court decision No. 37153003, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 11.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 107/12496/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: