ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2009 р. Справа № 11/137/09
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Андре”
(54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 78, р/р2600601690402 у МВ АКБ “Правексбанк”, МФО 321983, код ЄДРПОУ 22438547)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївмолпром”
(54008, м.Миколаїв, вул.Комсомольська, 101, р/р26009331468060 в МФ КБ “ПриватБанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 05409745)
Суддя Василяка К.Л.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
від позивача: Негрут І.О., дов. №1/д від 14.04.2009р.
від відповідача:
Суть спору: стягнення 32486,49 грн.
Відповідач відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.
На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд, –
в с т а н о в и в:
01.05.2007р. сторони уклали договір поставки №1/1, за умовами якого постачальник зобов’язався поставляти покупцю товар –ковбасні вироби та рибу в асортименті, а останній прийняти та своєчасно здійснювати його оплату.
Постачальник свої зобов’язання по договору виконав, поставивши покупцю товар (ковбасні вироби та рибу в асортименті) на загальну суму 93279,5 грн., що підтверджено доданими до позовної заяви накладними, підписаними сторонами та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с. 7-43).
Згідно з умовами п.2.1 договору, оплата за товар повинна здійснюватись покупцем за кожну поставку в сумі, зазначеній у накладній шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання товару.
Відповідач частково провів розрахунки за отриману продукцію, сплативши 60793,01 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку (а.с.44-56).
Залишок боргу в сумі 32486,49 грн. визнаний відповідачем, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 18.11.2008р. (а.с.57).
У відповідності до приписів ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.
На день розгляду справи відповідач не надав доказів погашення боргу в сумі 32486,49 грн.
За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Миколаївмолпром”, 54008, м.Миколаїв, вул.Комсомольська,101, р/р26009331468060 в МФ КБ „Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 05409745) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Андре”, 54001, м.Миколаїв, вул..Потьомкінська, 78, (р/р2600601690402 у МВ АКБ „Правексбанк”, МФО 321983, код ЄДРПОУ 22438547) 32486,49 грн. боргу, 324,86 грн. держмита та 315,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя К.Л.Василяка
The court decision No. 3715174, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 26.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 11/137/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: