Court ruling № 37150692, 14.02.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.02.2014 Справа № 920/167/14

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Ю. В. Чепульській, розглянув матеріали справи № 920/164/14 за заявою без номера від 30.01.2014р. ПАТ «Компанія РАЙЗ» про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній універсальній біржі від 10.12.2013р. у справі № 2/155-13.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія РАЙЗ», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДАС», с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області

про стягнення 66704,85 грн. заборгованості за договором № 10036/153

за участю представників:

заявника (позивач у третейському суді) - Логоші О М.;

відповідача у справі № 2/155-13 третейського суду - не з'явився.

Розглянувши матеріали справи № 920/167/14 господарський суд встановив:

30.01.2014 року ПАТ «Компанія РАЙЗ» (заявник) звернулося до Господарського суду Сумської області з заявою про видачу виконавчого документу, в якій просить визнати наказ про стягнення з ТОВ «ВЛАДАС» на свою користь заборгованості за договором № 10036/153 від 11.04.2013р. в загальній сумі 66704,85 грн., у тому числі: основного боргу 40838,41 грн., відсотків за неправомірне користування грошовими коштами 2018,84 грн., пені 820,16 грн., штрафу 23027,44 грн., крім того заявник просить стягнути з ТОВ «ВЛАДАС» витрати по третейському збору в сумі 4501,14 грн.

Від ТОВ «ВЛАДАС» 13.02.2014 року надішли письмові заперечення проти вищезгаданої заяви, в яких товариство просить суд відмовити заявникові в задоволенні заяви про видачу наказу, оскільки третейський суд не забезпечив дотримання права відповідача на участь у розгляді справи і своїм рішенням вирішив питання про права і обов'язки особи (ТОВ «ВЛАДАС»), яка не набрала участь у справі. Крім того ТОВ «ВЛАДАС» зазначає, що йому не було запропоновано обрати кандидатуру третейського судді, вирішити питання про відвід судді (у разі наявності підстав), а відтак товариство вважає, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону, що є підставою для відмови у видачі виконавчого документу (наказу).

ТОВ «ВЛАДАС» зазначає також, що не отримав від позивача копії позовної заяви та додатків до неї і жодного процесуального документа від третейського суду, що є порушенням вимог статей 15, 39 Закону України «Про третейські суди» та Регламенту третейського суду (ст. ст. 12, 16, 41 Регламенту).

З огляду на вищевикладені заперечення ТОВ «ВЛАДАС» господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду заяви про видачу наказу до одного місяця, керуючись статтею 122-9 ГПК України, витребувати з постійно діючого третейського суду справу № 2/155-13 та Регламент третейського суду.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 86, 122-9 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду заяви ПАТ «Компанія РАЙЗ» б/н від 30.01.2014 року продовжити до 03.03.2014 року.

2. Розгляд заяви в судовому засіданні

відкласти на 03.03.2014 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати Постійно діючий третейський суд при Сумській міжрегіональній універсальній біржі (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7, кім. 49) протягом п'яти днів з дня надходження копії даної ухвали направити до Господарського суду Сумської області справу № 2/155-13 та належним чином засвідчену копію Регламенту Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній універсальній біржі.

4. Копію ухвали надіслати ТОВ «ВЛАДАС» (разом з копією заяви про видачу виконавчого документу) та Постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній універсальній біржі.

Суддя П.І. Левченко