справа 762/193/14-ц
провадження № 2/762/301/14
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
У Х В А Л А
« 7» лютого 2014 року м. Севастополь
Суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя Дибець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Представник позивача звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.
У відкритті провадження у цивільній справі належить відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
За змістом ст. ст. 26, 28 - 30 Цивільного процесуального кодексу України у позовному провадженні підлягають розгляду виключно такі цивільні справи, у яких беруть участь сторони (позивач та відповідач) і які мають цивільно-процесуальну право - та дієздатність, а саме фізичні і юридичні особи, а також держава.
З повідомлення адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Севастополі від 28 січня 2014 року вбачається, що відповідач згідно актового запису про смерть від 28 жовтня 2010 року помер.
Смерть фізичної особи припиняє її правоздатність (частина 4 статті 25 Цивільного кодексу України), відтак, позов пред'явлений помилково до особи, яка не має процесуальної праводієздатності і відповідно не є стороною у справі.
При поданні позовної заяви представником позивача не було надано відомостей про правонаступника (спадкоємця, який прийняв спадщину) ОСОБА_1, тому суд позбавлений можливості виконати вимоги статті 37 Цивільного процесуального кодексу України щодо залучення до участі у справі на стадії її відкриття правонаступника.
Таким чином, оскільки позовна заява, по якій відповідачем визначено особу без процесуальної праводієздатності, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відтак, у відкритті провадження у цивільній справі належить відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1, 3, 15, 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - відмовити.
Суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплаченого 20 грудня 2013 року за платіжним дорученням № IHB90B0HFZ ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок № 3121920670002 (для отримувача - Державний бюджет Балаклавського району, код за ЄДРПОУ - 37963282, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Севастополі, код банку (МФО) - 824509, код класифікації доходів бюджету - 22030001), - повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; рахунок № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570).
Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Дибець О.М.
The court decision No. 37145673, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 10.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 762/193/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: