Court ruling № 37137754, 25.10.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"25" жовтня 2012 р.

справа № 2а/0470/5512/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Нікопольський завод стальних труб «ЮТіСТ»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2012р. у справі №2а/0470/5512/12

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Нікопольський завод стальних труб «ЮТіСТ», м. Нікополь, Дніпропетровська область

до: Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Постановою від 19.07.2012р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд в задоволенні позову відмовив. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства «Нікопольський завод стальних труб «ЮТіСТ»не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір»та «Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом №15 від 22.04.1993р. ДПА України. За приписами Закону України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі за позовом майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,5% суми майнових вимог, але не більше розміру мінімальної заробітної платні та не менше 53,65грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, проте сплаченого без врахування майнового характеру спору.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 03 січня 2013 р. привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Нікопольський завод стальних труб «ЮТіСТ»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2012р. у справі №2а/0470/5512/12 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 03.01.2013 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає апелянту реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: О.А.Проценко