Court ruling № 37137683, 07.07.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"07" липня 2012 р.справа № 2а-11/11(п2-а/0418/10/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради

на постанову: Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2012р. у справі №2а/0418/10/2012

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до: 1.Дніпропетровської міської ради, 2.Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

за участю третіх осіб: 1.Управління ремонту і експлуатації автодоріг, 2.Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, 3.Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства

про: скасування рішень та визнання незаконними свідоцтва про право власності,

встановив:

Постановою від 23.05.2012р. Кіровський районний суд м.Дніпропетровська позов задовольнив. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач-1 оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Дніпропетровської міської ради не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір»та «Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом №15 від 22.04.1993р. ДПА України. За приписами Закону України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі за позовом немайнового характеру судовий збір сплачується 50% від 0,03 розміру мінімальної заробітної платні.

Як свідчать матеріали справи, відповідач-1 не надав до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 01 листопада 2012 р. привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2012р. у справі №2а/0418/10/2012 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 01.11.2012 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає апелянту реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;

Призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001".

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: О.А.Проценко