Decision № 3713643, 23.04.2009, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
23.04.2009
Case No.
5/39
Document №
3713643
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2009 р. Справа №5/39

за позовом Приватного підприємства "Баядєра", юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Донецька область, 84646; поштова адреса: вул. Кіровоградська, 2, м. Суми, 40007

до Миргородського споживчого товариства, вул. Леніна, 1, м. Білики, Миргородський район, Полтавська область, 37661

про стягнення 2908,84 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Басова В.І., дов б/н від 31.12.08 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ : розглядається позовна заява Приватного підприємства "Баядєра", юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Донецька область, 84646; поштова адреса: вул. Кіровоградська, 2, м. Суми, 40007 до Миргородського споживчого товариства, вул. Леніна, 1, м. Білики, Миргородський район, Полтавська область, 37661 про стягнення 2908,84 грн.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст.22 ГПК України) для захисту своїх інтересі, а саме : представник відповідача в судове засідання не з"явився, документально обгрунтований відзив на позов не надав, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Згідно з п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.02 р. № 75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Між Приватним підприємством "Баядєра" (надалі - Позивач) та Миргородським споживчим товариством (надалі - Відповідач) 26 червня 2008 року було укладено Договір поставки № 1684.

На виконання умов вищезгаданого Договору Позивачем здійснювалась поставка Відповідачу продукції (алкогольні напої в асортименті).

Згідно пункту 4.1 Договору, Відповідач повинен здійснити оплату за отриманий товар протягом двадцяти одного дня від дати отримання товару в сумі 2894,24 грн.

В порушення умов зазначеного пункту Договору Відповідач не в повному обсязі розрахувався за продукцію, яку отримав.

Станом на дату подання позовної заяви борг відповідача перед Позивачем за отриману продукцію не змінився та складає 2594,24 грн.

У відповідності до вимог ст.ст.525, 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються односторонні відмова від виконання зобов"язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно порушив взяті на себе зобов"язання.

Відповідно до п.7.2.1 Договору поставки відповідач має сплатити 10 % річних від простроченої суми, яка становить 116,44 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

На підставі п.7.3 Договору та відповідно до Закону України № 543/96-ВР від 22.11.06 р. "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань". Відповідач має сплатити позивачу пеню в сумі 198,16 грн. (розрахунки в матеріалах справи).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.43, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Задовольнити позовні вимоги.

2.Стягнути з Миргородського споживчого товариства (37661, Полтавська область, Миргородський район, с.Білики, вул.Леніна,1) на користь Приватного підприємства "Баядєра" (юридична адреса : 84646, Донецька область, м.Горлівка, вул.Озерянівська,2; поштова адреса : 40007, м.Суми, вул.Кіровоградська,2, ЄДРПОУ 13491057, р/р 26001750959121 в Харківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ІПН, 134910505038, свід.05993082)- борг в сумі 2594,24 грн., 10 % річних в сумі 116,44 грн., пеню в сумі 198,16 грн., 102 грн. державного мита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гетя Н.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3713643 ?

Документ № 3713643 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3713643 ?

Дата ухвалення - 23.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3713643 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3713643 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3713643, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 3713643, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 23.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 3713643 refers to case No. 5/39

This decision relates to case No. 5/39. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3713641
Next document : 3713645