ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
У Х В А Л А
"12" лютого 2014 р. Справа № 911/170/14
За позовом ТОВ «Вольтаж Ком», м. Чернігів
до ТОВ «Соліден», м. Славутич
про стягнення 71 286 грн. 31 коп.
Суддя - Мальована Л.Я.
позивач - Чайка О.А.- дов. № 11
від 24.10.2013 р.
Представники:
відповідач - не з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 71 286 грн. 31 коп. заборгованості, з яких: 34 333 грн. 09 коп. - сума основного боргу по договору поставки № 120 від 13.12.2012 р., 17 794 грн. 85 коп. - пеня, 19 158 грн. 37 коп. - штраф.
Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 23.01.2014 р. не виконав.
Представник позивача на день розгляду справи подав через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог мотивуючи тим, що відповідач за договором поставки № 120 від 13.12.2012 р. сплатив 23.01.2014 р. - 10 000 грн. 00 коп., а 29.01.2014 р. - 3 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 299 від 23.01.2014 р., № 301 від 29.01.2014 р. які додано до матеріалів справи. У зв'язку з цим зменшує позовні вимоги на 13 000 грн. 00 коп., просить суд задовольнити позовні вимоги в сумі 21 333 грн. 09 коп. - основного боргу, 17 794 грн. 85 коп. - пеня, 19 158 грн. 37 коп. - штраф.
Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 05.03.2014 р. на 11-00.
2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.01.2014 р.
3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.
Суддя Мальована Л.Я.
The court decision No. 37136153, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 911/170/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: