Справа №647/307/14-п
Провадження № 3/647/235/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2014 року біля 22 години 45 хвилин по вулиці Леніна в селі Одрадокам'янка Кличко ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, державний номер 08809ХО, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 раніше піддавався адміністративному стягненню за вчинення двічі протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, сп'яніння чи за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2014 року, письмовими поясненнями свідків від 26.01.2014 року, постановами Бериславського районного суду Херсонської області №647/24/13-п від 14.01.2013 року, №647/3994/13-п від 06.12.2013 року.
Судом також встановлено, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами; транспортний засіб, керуючи яким ОСОБА_1 скоїв правопорушення, йому не належить.
Згідно ч.3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, не можна накладати стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Таким чином, суд не може не можна накласти стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, і вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стянення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 130, 221, 280 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 31216206700039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ЄДРПОУ 37858658, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Постанова набрала законної сили _____ 2014 року.
СуддяР.Р. Волошин
The court decision No. 37127713, Beryslav District Court of Kherson Oblast was adopted on 12.02.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 647/307/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: