Court ruling № 37109182, 11.02.2014, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 лютого 2014 р. Справа № 909/1526/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., при секретарі судового засідання Манів-Головецька О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Галицького району

в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування

Бурштинської міської ради,

вул. Січових Стрільців,4,м. Бурштин,

Галицький район, Івано-Франківська область,77111

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Янишівського Андрія Володимировича

вул. І. Франка,27, м. Бурштин,

Галицький район, Івано-Франківська область,77111

треті особи, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача:

Голод Ганна Іванівна

вул. С. Бандери, 78/1, м. Івано-Франківськ

Дмитрук Олександр Миколайович

вул. Терешкової, 37/3, м. Гнівань,

Тиврівський район, Вінницька область

про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку

серії ЯИ № 927311 від 16.02.10 року, вартістю 39343,25 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Голіней О.М. - прокурор відділу прокуратури м. Івано-Франківська, (службове посвідчення № 017515 від 06.06.13)

від прокуратури: Стефанишин І.Я. - прокурор Галицького району Івано-Франківської області, (службове посвідчення № 011426 від 24.10.12)

від позивача: Данилюк В.Д. - провідний спеціаліст-юрист, (довіреність № 7 від 25.12.12, службове посвідчення № 3 від 01.04.11)

від відповідача: Янишівський А.В. - фізична особа-підприємець, (паспорт серія СЕ 457852 виданий Галицьким РВУМВС в Івано-Франківській області 23.06.08)

від відповідача: Ясінець В.П. - адвокат, (посвідчення № 870 від 20.04.12, угода про надання правової допомоги б/н від 11.02.14)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Галицького району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Бурштинської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною вимогою до фізичної особи-підприємця Янишівського Андрія Володимировича про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №927311 від 16.02.2010 року, вартістю 39 343 грн. 25 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2013 року порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 11.02.2014 року.

07.02.2013 року через канцелярію господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява №99/02-38 від 05.02.2014 року (вх. № 1961/14 від 07.02.2014) від міського голови Бурштинської міської ради про відмову від позову. Вказана заява не приймається судом до задоволення з огляду на таке.

Пунктом 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " передбачено, що згідно з частиною четвертою статті 78 ГПК господарський суд виносить ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, відповідно до частини п'ятої цієї ж статті приймає рішення про задоволення позову у разі визнання його відповідачем. Проте суд, який вирішує спір, не зв'язаний заявами позивача про відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог та відповідача - про визнання позову. На підставі частини шостої статті 22 ГПК у разі, якщо відповідні дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (у тому числі юридичної чи фізичної особи, яка не є учасником даного судового процесу), спір підлягає вирішенню по суті згідно з вимогами чинного законодавства.

В спірному випадку, прокурор Галицького району клопотання Бурштинської міської ради про відмову від позову не підтримує. Одначасно, прокурором Галицького району подано клопотання (вх.№ 2189/14 від 11.02.2014) про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у розгляд вищевказаної справи. У вказаному клопотанні йдеться про те, що на земельній ділянці в момент її відчуження відповідачу знаходився будинок №82, у якому на праві власності належали квартири №3 Голод Г.І та квартира Паламарчук Л.А. (правонаступник Дмитрук О.М.).

З приводу вказаного, суд вважає за потрібне вказати таке.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини, викладені в клопотанні прокурором та визнання факту накладення спірної земельної ділянки на об'єкт нерухомості третіх осіб відповідачем, дійшов висновку, що є необхідність задоволення поданого позивачем клопотання про залучення третіх осіб до участі в справі.

За наведених обставин, клопотання Бурштинської міської ради про відмову від позову, визнається судом таким, що не відповідає вимогам процесуального законодавства, а тому задоволенню не підлягає

В судовому засіданні представник від прокуратури подав суду заяву (вх. № 2211/14 від 11.02.2014) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п.3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів. Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

Таким чином, враховуючи складність даного спору та необхідність всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне подану позивачем заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів задоволити.

Керуючись ст.27, ч.3 ст.69, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу Україи, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору в справі № 909/1526/13 на 15 днів до 10.03.2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на 25.02.14 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

3. Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Голод Ганну Іванівну (вул. С.Бандери, 78/1, м. Івано-Франківськ) та Дмитрука Олександра Миколайовича (вул. Терешкової, 37/3, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область).

Третім особам подати суду письмове пояснення щодо порушення (чи не порушення) права власності діями підприємця Янишівського А.В. з урахуванням позиції Бурштинської міської ради щодо відмови від позову.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28 ГПК України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обгрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Гавінська Л.Д. 11.02.14