Справа № 592/1280/14-ц
Провадження № 2/592/730/14
УХВАЛА
про залишення без руху
10 лютого 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», третя особа: виконуючий обов'язки Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» Шелінгер Євген Володимирович про визнання незаконним наказу та стягнення моральної шкоди,-
встановив:
Позивачем до канцелярії суду було подано позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», третя особа: виконуючий обов'язки Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» Шелінгер Євген Володимирович про визнання незаконним наказу та стягнення моральної шкоди, без додержання вимог ст.119 ЦПК України, та в порушення ЗУ "Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674 - VI а саме:
Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
Ст. 4 ЗУ "Про судовий збір ", зазначає, що за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову.
В мотивувальній частині позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що зменшення йому посадового окладу принизило його престиж та ділову репутацію, завдало йому фізичних та моральних страждань і в зв'язку з цим просить стягнути моральну шкоду на його користь у розмірі 10000 грн.
Оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, запропонувавши позивачу: сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., на розрахунковий рахунок №31211206700004 в державний бюджет м. Суми, код одержувача - 23636315, банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», третя особа: виконуючий обов'язки Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» Шелінгер Євген Володимирович про визнання незаконним наказу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Литовченко
The court decision No. 37106432, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 10.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 592/1280/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: