Справа № 367/216/14-ц
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Чернова Д.Є.,
при секретарі Сулиган В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржників за межі України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду надійшло зазначене вище клопотання, згідно якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить вжити до боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захід щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, у зв'язку з тим, що дані особи мають невиконані зобов'язання за кредитним договором №014/06-11/1998 від 16.06.2006 року.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Оскільки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з клопотанням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржників за межі України з порушенням ст. 377-1 ЦПК України, суд відмовляє у задоволені клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржників за межі України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Д. Є. Чернов
The court decision No. 37104897, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 367/216/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: