Court ruling № 37102721, 12.02.2014, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
12.02.2014
Case No.
629/332/14-к
Document №
37102721
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 629/332/14-к

Провадження № 1-кп/629/73/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання - Кондрашкіної А.А.,

за участю прокурора - Веретейнікова О.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законного представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12013220380002799, який надійшов з Лозівської міжрайонної прокуратури в Харківській області 24 січня 2014 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гоголеве В.Багачанського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 03.01.2013 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, із звстосуванням ст.ст. 75,76 КК України - з іспитовим строком 3 роки,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України - відсутні.

Підстав направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та потерпілий, обвинувачені вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Інші учасники процесу не заперечували проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_2, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також беручи до уваги, що кримінальне провадження надійшло до суду 24.01.2014 року, а 22.02.2014 року спливе двомісячний строк находження під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу .

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, вважає обраний під час досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою незмінним та подовжити його до 12.04.2014 року до 17 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 194, 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12013220380002799 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України прийняти до провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 25 лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт. Гоголеве В.Багачанського району Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області, а саме до 17.00 год. 12 квітня 2014 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора - Веретейнікова О.М., захисника - адвоката - ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_2

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська

Часті запитання

Який тип судового документу № 37102721 ?

Документ № 37102721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37102721 ?

Дата ухвалення - 12.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37102721 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37102721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37102721, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 37102721, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.02.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 37102721 refers to case No. 629/332/14-к

This decision relates to case No. 629/332/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37102689
Next document : 37102804