ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2008 р.
Справа № 14/171/08
Позивач: Первомайська об’єднана державна податкова інспекція, м. Первомайськ, Миколаївська область, вул.Дзержинського,18
Відповідач: Споживчий кооператив «Світанок»,Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Маршала Жукова,50/2
суддя Цвєткова П.В.
при секретарі Бєлова А.І.
Представники:
від позивача: Трифонов Д.В. дов. від 14.01.2008 р.
від відповідача: Микитюк В.М. керівник.
Суть спору: стягується податковий борг в сумі 1020 грн.
Відповідач відзив суду не надав, в судовому засіданні пояснив, що позов він не визнає, оскільки податкове повідомлення-рішення він не отримував і він з ним не згодний.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив таке:
Споживчий кооператив «Світанок», Миколаївська область, м. Первомайськ, зареєстрований міськвиконкомом Первомайської Ради від 28.02.2003 р . за № 78.
Актом тематичної перевірки своєчасності подання податкової звітності податкових звітів про використання коштів від 09.10.2006 р. було встановлено порушення п.4.1.4, п.4.1, ст.. 4 п.19.4.11, п.19.4.12 ст. 19 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме неподання до ДПІ податкові звіти про використання коштів неприбуткових установ й організацій за 2005 р., півріччя 2006 р.
На підставі акту перевірки до відповідача були застосовані штрафні санкції на суму 1020 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 000571501/0 від 17.10.2006 р. Рішення –повідомлення від 17.10.2006 р. було отримано Микитюком В.М. особисто, але він відмовився від його підписання, про що складено акт працівниками ДПІ від 19.10.2006 р.
Позивач надсилав відповідачу першу податкову вимогу № 1/103 від 7.11.2006 р. та другу податкову вимогу № 2/118 від 26.12.2008 р. на суму 1020 грн. Ст. 6.2.1. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду згідно п.3.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Відповідач позов не визнає, але податкове повідомлення рішення від 17.10.2006 р. не оскаржив в установленому законом порядку, тому його заперечення не приймаються судом до уваги.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160- 163 КАСУ господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Споживчого кооперативу «Світанок», Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Маршала Жукова,50/2, код 26362634 на користь Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайськ, Миколаївська область, вул.Дзержинського,18,код 24786175 –1020 грн. ( одна тисяча двадцять грн. ) боргу.
Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.
Суддя
П.В.Цвєткова
The court decision No. 3710131, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 14/171/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: