Справа № 638/14159/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2014 Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Хайкіна В.М.
при секретарі Шептуха В.М.
за участю прокурора Грицак І.В.
з участю потерпілого ОСОБА_1
за участю обвинуваченої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова кримінальне провадження за №12013220480004392 від 01.08.2013 року, кримінальне провадження за №12013220480005001 від 09.09.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, освіта середня, офіційно не працюючої, вдова, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженої за ч.1 ст. 309 КК України у 2007 p., ч.1 ст.309 КК України у 2009 p., останній раз 29.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік.
у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
31.07.2013 близько 14.00 год., перебувала в приміщені магазину спортивного одягу «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, в якому здійснює свою господарську діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_1, де побачила жіночий одяг, який вирішила таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_2, переконавшись в тому, що працівники магазину за її діями не спостерігають, переслідуючи корисливу мету наживи таємно та протиправно заволоділа жіночими спортивними брюками фірми «Puma», вартість, яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7336 від 23.08.2013 року становить 490,00 грн., після чого сховала викрадене майно до своєї жіночої сумки та вийшла з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», залишивши місце скоєння кримінального правопорушення, чим завдала ФОП ОСОБА_1, матеріальні збитки на суму 490,00 гривень.
05.09.2013 близько 13.00 год., ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований за адресою: АДРЕСА_3, в якому здійснює свою господарську діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_3, де побачила жіночий одяг, який вирішила таємно викрасти.
Реалізуючі свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, та суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій з корисливих мотивів ОСОБА_2, скориставшись тим, що працівники магазину за її діями не спостерігають, таємно, протиправно заволоділа жіночим джемпером «Caroline», вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 8483 від 16.09.2013 року - 190,00 грн., після чого сховала викрадене майно до своєї жіночої сумки та вийшла з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», залишивши місце злочину, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 завдала ФОП ОСОБА_3, матеріальну шкоду в сумі 190,00 гривень.
09.09.2013 близько 13.00 годин, ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», який розташований за адресою: АДРЕСА_4, в якому здійснює свою господарську діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_4, де побачила жіночий одяг, який вирішила таємно викрасти.
Реалізуючі свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, та суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій з корисливих мотивів ОСОБА_2, скориставшись тим, що працівники магазину за її діями не спостерігають, таємно, протиправно заволоділа жіночими джинсами в кількості двох штук загальною вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 8482 від 16.09.2013 року - 1098,00 грн., після чого сховала викрадене майно до своєї жіночої сумки та вийшла з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», залишивши місце злочину, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 завдала ФОП ОСОБА_4, матеріальну шкоду в сумі 1098,00 гривень.
Допитана обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в повному обсязі, та підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснивши що доповнити їй нічого.
Суд зі згоди, прокурора, потерпілого, підсудної, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з'ясував чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, а також роз'яснив, що у такому випадку підсудний буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини підсудної ОСОБА_2, та кваліфікує її дії, як крадіжку, таємне викрадання чужого майна, вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
При вирішенні питання про покарання обвинуваченої ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь важкості скоєного злочину, особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_2, раніше засуджена, скоїла злочин у період відбування строку покарання з випробуванням, офіційно не працює, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспанцері з 2009 року, діагноз: синдром залежності від психостимуляторів.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставини що обтяжує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_2, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції частини 2 статті 185 КК України.
ОСОБА_2 до повного відбуття покарання скоїла новий злочин, тому суд визначає їй покараня за правилами, передбаченими ст.71 КК України.
Витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз суд стягує з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2013 року у вигладя 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуттям у кримінально-виконавчому закладі.
До набрання вироку законної сили обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду негайно.
До набрання вироку законної сили обвинувачену ОСОБА_2 утримувати в умовах слідчого ізолятору № 27 м. Харкова.
Стягнути з засудженої ОСОБА_2 витрати пов'язані з проведенням судово-товарознавчіх експертиз № 7336 від 23.08.2013 року, № 8483 від 16.09.2013 року, 8482 від 16.09.2013 року у розмірі 735.00 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий:
The court decision No. 37093370, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.02.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 638/14159/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: