Court ruling № 37089137, 05.12.2011, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"05" грудня 2011 р.справа № 1170/2а-2974/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року у справі №1170/2а-2974/11

за позовом Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Кіровоградській області

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про застосування фінансових санкцій, конфіскацію ігрових автоматів, стягнення прибутку від проведення азартної гри,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року адміністративний позов Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Кіровоградській області задоволено повністю.

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погодившись з вищезазначеною постановою суду 10.11.2011 року подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року у справі №1170/2а-2974/11 вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Декрету Кабінету Міністрів України від 23.01.1993 року „Про державне мито" (чинною на час винесення оскаржуваної постанови).

Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства визначено, що розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Відповідно до п.„з" ст..3 Декрету КМУ „Про державне мито", який був чинний на час постановлення оскаржуваного рішення, апеляційні скарги на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили судовий збір складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Як встановлено судом, предметом даного позову є стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 7528000,00 та стягнення доходу від проведення азартної гри в розмірі 1849,00грн.

Таким чином, враховуючи вимоги пункту 3 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства та п.„з" ст..3 Декрету КМУ „Про державне мито" розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі складає 850 грн.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 24245686

Рахунок отримувача: 31210206700004

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001», та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року по справі №1170/2а-2974/11 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 січня 2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко