У Х В А Л А
"09" квітня 2012 р. справа № 1170/2а-11/12
м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації та реєстраційних записів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 залишений без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації та реєстраційних записів.
На дану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду сплачується судовий збір 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Доказів сплати судового збору позивачем не представлено.
Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 53гр65коп за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 31217206781004, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012; надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.
Керуючись частинами 3, 4 статті 189 КАС України
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя А.В.Суховаров
The court decision No. 37089136, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 09.04.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 9101/51691/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: