Court ruling № 37087541, 10.02.2014, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

10.02.2014 р. Справа № 907/1212/13

За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Неветленфолу Виноградівського району

про стягнення 11 913 грн. 12 коп., в тому числі 10 065 грн. 72 коп. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 1 680 грн. 56 коп. пені, 40 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань та 126 грн. 58 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Тодавчич Г.І., заступник начальника юридичного відділу,

довіреність № 88 від 02.01.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району заявлено позов до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Неветленфолу Виноградівського району про стягнення 11 913 грн. 12 коп., в тому числі 10 065 грн. 72 коп. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 1 680 грн. 56 коп. пені, 40 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань та 126 грн. 58 коп. три проценти річних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.12.2013 року порушено провадження у справі № 907/1212/13 за позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Неветленфолу Виноградівського району про стягнення 11 913 грн. 12 коп., в тому числі 10 065 грн. 72 коп. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 1 680 грн. 56 коп. пені, 40 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань та 126 грн. 58 коп. три проценти річних та зобов'язано сторони подати суду певні документи, явка уповноважених представників сторін у судове засідання визнана обов'язковою.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2014 року розгляд справи відкладався з метою надання можливості позивачу подати додаткові докази по справі, в зв'язку з чим позивача зобов'язано виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду, а саме зобов'язано позивача подати такі документи: 1) підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП); 2) первинні документи обліку електроенергії, а саме акт про використання електроенергії за спірний період; 3) документальні докази про вручення рахунків за активну електроенергію.

Позивач у судове засідання 10.02.2014 року явку уповноваженого представника забезпечив, однак витребуваних судом доказів на виконання вимог суду не подав.

Таким чином, суд вважає докази на підтвердження використання відповідачем електричної енергії та докази про отримання про отримання відповідних рахунків за активну електроенергію відповідачеві необхідними для вирішення спору, оскільки такий порядок за спожиту електроенергію та відповідно оплати за неї передбачений укладеним між сторонами договором (п. п. 2, 4, 7 Порядку розрахунків - Додаток № 7 до Договору про постачання електричної енергії № Р06/02-1812 від 15.09.2008 року).

Тому тільки вказані докази можуть бути належними щодо використання відповідачем електроенергії, та, у свою чергу, підтверджувати підставність стягнення з останнього суми заборгованості.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

З наведеного вище випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України). У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду: а) неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору; б) представник позивача не з'явився на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не подано суду тих документальних доказів на їх підтвердження, які в порядку ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

У пунктах 2.3., 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року зазначено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Враховуючи те, що позивачем не подано витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, справу по суті розглянути неможливо, позовну заяву належить залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Пригара Л.І.