Справа № 577/412/14-ц
Провадження № 2/577/202/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2014 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі судді: Лебедько М.М.,
при секретарі: Довгополій Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
ВСТАНОВИВ
З 01.10.2011р. сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області.(а.с.2)
Від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні ОСОБА_1 (а.с. 3).
23.01.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду і конкретизуючи вимоги, просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь на її утримання аліменти в розмірі 1/6 його заробітку до досягнення доньки ОСОБА_3 3-річного віку, посилаючись на те, що відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, а вона прибутків не має, доглядає дитину.
Відповідач проти задоволення позову не заперечує.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років, а згідно ч.1 ст. 80 цього Кодексу - аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі. Аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред"явленого позову (ст.191СК України).
Відповідач працездатний.
Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 03.02.2014р. з ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка не працює, прибутків не має.
За таких підстав, суд з врахуванням всіх обставин справи і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки і потрібно стягнути аліменти в розмірі 1/6 його заробітку щомісячно до 14.04.2015р.
Водночас із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути і 243,60 грн судового збору.
Керуючись ст. 80,84 СК України, ст. 15, 30, 62, 88, 204, 212 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, вид. 15.09.2009р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській обл., індивідуальний ідентифікаційной номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти у розмірі 1/6 заробітку щомісячно, починаючи з 23.01.2014р. і до досягнення доньки ОСОБА_3 віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 р. або до зміни матеріального становища сторін.
На підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору за розгляд справи в Конотопському міськрайонному суді за наступними реквізитами (Державний бюджет Конотопського р-ну, рр 31215206700141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Лебедько М. М.
The court decision No. 37087447, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 11.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 577/412/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: