ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
________________
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2009 року № К-10774/07
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Федорова М.О.
розглянувшиу попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 року
та постанову господарського суду Одеської області від 17.11.2006 року
у справі№ 15/350-06-9590А господарського суду Одеської області
за позовомПриватного підприємства фірми «Малсі»
доДержавної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
провизнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання виконати певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Одеської області від 17.11.2006 року у справі № 15/350-06-9590А, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 року, задоволено позовні вимоги Приватного підприємства фірми «Малсі». Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси № 0002121501/0 від 20.03.2006 року, № 0002111501/0 від 20.03.2006 року, № 0002131501/0 від 20.03.2006 року, № 0001571601/0 від 29.03.2006 року, № 0001591601/0 від 29.03.2006 року, № 0001601601/0 від 29.03.2006 року, № 0001611601/0 від 29.03.2006 року, № 0001581601/0 від 29.03.2006 року, № 0000571601/0 від 29.03.2006 року. Зобов’язано ДПІ у Київському районі м. Одеси здійснити коригування в особовому рахунку позивача та зарахувати суми штрафів, сплачених за скасованими податковими повідомленнями-рішеннями в рахунок переплати відповідних податків.
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що податкові повідомлення-рішення від 23.03.2005 року № 0001792301/0 та № 0001812301/0 визнані судом недійсними, а тому згідно підпункту 6.4.1 пункту 6.4 статті 6 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі в тексті – Закон № 2181-ІІІ) вважаються відкликаними. Таким чином, за висновком судів, обставини, на підставі яких відповідач прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій, відсутні, а тому вони підлягають скасуванню, а застосовані штрафні санкції, сплачені позивачем, мають бути зараховані відповідачем в рахунок переплати по відповідному податку.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ДПІ у Київському районі м. Одеси оскаржила їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановугосподарського суду Одеської області від 17.11.2006 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 року, і прийняти нову постанову, якою в позовних вимогах відмовити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Одеси було проведено комплексну планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства фірми «Малсі» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2003 року по 31.12.2004 року, за результатами якої складено акт від 23.03.2005 року № 660-23-10-30703930/76.
Перевіркою встановлено порушення позивачем підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону Українивід 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та пункту 4.1 статті 4, підпунктів 7.2.1, 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».
На підставі висновків даного акта відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 23.03.2005 року № 0001792301/0 щодо визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 11146 грн. та від 23.03.2005 року № 0001812301/0 щодо визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 91451 грн.
Позивач в порядку оскарження звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про визнання зазначених вище податкових повідомлень-рішень недійсними.
Рішенням господарського суду Одеської області від 13.06.2005 року дані податкові повідомлення-рішення визнані недійсними.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2005 року вказане рішення суду першої інстанції було скасовано.
Вважаючи податкові зобов’язання позивача з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 23.03.2005 року № 0001792301/0 та № 0001812301/0, узгодженими, відповідач за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання застосував до позивача штрафні санкції, про що були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, нараховані відповідачем суми штрафних санкцій були сплачені позивачем.
Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2006 року постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а рішення суду першої інстанції, яким визнано недійсними податкові повідомлення-рішення, на підставі яких відповідачем прийнято оскаржувані у даній справі податкові повідомлення - рішення, залишено без змін.
Беручи до уваги вищевикладене, суди попередніх інстанцій, проаналізувавши норму підпункту 6.4.1 пункту 6.4 статті 6 Закону № 2181-ІІІ дійшли до обґрунтованого висновку про відсутність обставин, на підставі яких відповідач прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій, у зв’язку з чим вони підлягають скасуванню, а застосовані штрафні санкції, сплачені позивачем, мають бути зараховані відповідачем в рахунок переплати по відповідному податку.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як встановлено судами, відповідач податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій не відкликав, коригування в особовому рахунку позивача не зробив та не зарахував суми штрафів, сплачених згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, в рахунок переплати з відповідного податку.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суди попередніх інстанцій правильно вирішили спір, ухвалені ними по справі судові рішення відповідають нормам матеріального та процесуального права, а тому передбачені законом підстави для їх скасування чи зміни, відсутні.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одесивідхилити.
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 року та постанову господарського суду Одеської області від 17.11.2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий Рибченко А.О.
Судді Брайко А.І.
Голубєва Г.К.
Карась О.В.
Федоров М.О.
The court decision No. 3708568, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.05.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. к-10774/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: