Court ruling № 37082089, 10.02.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"10" лютого 2014 р. Справа № 911/363/14

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом Білоцерківської міської лікарні №2 (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Семашка, буд. 9, код ЄДРПОУ 01994586)

до відповідача комунального дрібно-роздрібного підприємства «Забота» Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Курсова, буд. 38, код ЄДРПОУ 19425899),

про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно

ВСТАНОВИВ:

позивач - Білоцерківська міська лікарня №2, м. Біла Церква, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 04.02.2014р. №171 до відповідача - комунального дрібно-роздрібного підприємства «Забота» Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква, в якому просить суд зобов'язати відповідача передати Білоцерківській міській лікарні безпідставно набутий транспортний засіб ЛУАЗ 4704, державний номер АІ1858АЕ.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.

На доказ надсилання Білоцерківською міською лікарнею №2 копії позовної заяви відповідачу, надано фіскальний чек «Укрпошти» від 18.11.2013р. №6198 та опис вкладення у цінний лист від 18.11.2013р., тоді як подана до господарського суду Київської області позовна заява датована 04.02.2014р., відповідно копія позовної заяви від 04.02.2014р. та додані до неї документи не могли бути направлені відповідачу 18.11.2013р.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем - Білоцерківською міською лікарнею №2 не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Білоцерківської міської ради №2 разом з доданими до неї матеріалами всього на 32 аркушах, в тому числі оригінали: опису вкладення у цінний лист від 18.11.2013р. фіскального чеку «Укрпошти» від 18.11.2013р. №6198, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0911701932148, платіжних доручень від 24.01.2014р. №107, від 23.09.2013р. №1159, поштового конверту від 04.02.2014р. №0911302579850, в якому надійшли позовні матеріали разом з описом вкладення у цінний лист від 04.02.2014р.) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Конюх О.В.