Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 122/16865/13-а
04.02.2014 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кондрак Н.Й., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Домнікова М.В.) від 20.12.13 у справі № 122/16865/13-а
за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (пр. К. Маркса 108, м. Дніпропетровськ, 49000)
до Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м.Сімферополя АР Крим (вул. Горького 27, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)
треті особи: Сімферопольська міська рада АР Крим (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
Міністерство фінансів АР Крим (вул. О. Невського, буд. 4, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим (вул. Павленко, 48, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95051)
про визнання протиправної бездіяльності та стягнення заборгованості за пільгове перевезення окремих категорій громодян
ВСТАНОВИВ:
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь від 20.12.2014 y задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя АР Крим, треті особи Сімферопольська міська рада АР Крим, Міністерство фінансів АР Крим, Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим, Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправної бездіяльності та стягнення заборгованості за пільгове перевезення окремих категорій громадян - відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 20.12.2014 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Севастопольского апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків.
03.02.2014 року року заявник апеляційної скарги на вимогу ухвали Севастопольского апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року надав суду докази про усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя. -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця", про що повідомити сторони.
3.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.
4.Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.02.14.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяпідписН.Й. Кондрак З оригіналом згідно Суддя Н.Й. Кондрак
The court decision No. 37080310, Sevastopol Administrative Court of Appeals was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 122/16865/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: