log in
ENG
Справа № 347/2999/13-ц
У Х В А Л А
іменем України
06.02.2014 року м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :
Головуючої - судді Крилюк М.І.
Секретаря - Сумарук І.П.
Розглядаючи зауваження щодо технічного запису протоколу судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист права власності .
Рішенням суду від 16.12.2013 р. позов в даній справі задоволено .
Відповідач та його представник подали до суду заяву в якій ставлять зауваження щодо технічного запису протоколу судового засідання мотивуючи вимоги тим, що при ознайомленні із записом судового засідання повністю не було проведено запис заяви адвоката та недостаньо розгялуто клопотання про відкладення розгляду справи .
Сторони в судове засідання не з»явились, представник відповідача подав заяву де просить зауваження на протокол судового засідання слухати у його відсутності .
Суд вивчивши матеріали справи вважає що зауваження щодо технічного запису протоколу судового засідання слід залишити без розгляду з наступних підстав:
Так відповідно до ст. 199 ЦПК України особи які беруть участь у справі мають право на ознайомлення із технічним записом протоколу судового засідання і протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати свої письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
Однак як вбачається із матеріалів справи що зауваження щодо технічного запису подано 27.12.2013 р., а рішення суду постановлено 16.12.2013 р. тобто зауваження подано із пропущенням даного строку.
Згідно оглянутої заяви адвоката ОСОБА_3 вбачається що він 16.12.2013 р. подав заяву на отримання повного судового рішення та здійснення роздрукування технічного запису судового засідання, проте оплату за роздрукування технічного засобу вніс тільки 23.12.2013 р. про що свідчить квитанція яка ним подана .
Таким чином із даних обставин видно що відповідач та його представник пропустили строк на подачу зауваження і не просить його поновити.
Тому із наведених обставин суд вважає що слід залишити без розгляду зауваження щодо технічного запису протоколу судового засідання .
На підставі ст.. 198,199 ЦПК України суд
У Х В А Л И В:
Зауваження щодо технічного запису протоколу судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності подане адвокатом ОСОБА_3 - залишити без розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає
СУДДЯ:
The court decision No. 37074352, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 06.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 347/2999/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome