Court ruling № 37067082, 06.02.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Київ К/800/65676/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.02.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року

у справі № 801/1135/13-а

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Абсолют»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.02.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року у справі № 801/1135/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.12.2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга була подана з пропуском встановленого строку та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги – протягом тридцять днів з моменту отримання ухвали.

В межах встановленого строку відповідач, на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.12.2013 року, подав клопотання про поновлення строків касаційного оскарження, в якому зазначив аналогічні підстави, вказані ним у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, доданого до касаційної скарги.

Однак, такі причини не можна визнати поважними, з огляду на те, що належних доказів несвоєчасного надіслання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (як-то супровідний лист суду, оригіналу поштового конверту, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника) відповідачем суду касаційної інстанції не надано.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними, а інших поважних підстав відповідачем не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.02.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року у справі № 801/1135/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош