Справа №303/5158/13-ц
2/303/446/14
Номер рядка стат. звіту - 26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP75060207 від 19.08.2006 року в розмірі 27485 грн. 00 коп. та судових витрати у розмірі 274 грн. 85 коп.
Справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» призначена до розгляду на 10 лютого 2014 року.
До початку судового засідання представник позивача Олексик В.В. надав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з погашенням боргу за кредит.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду С.Е. Камінський
The court decision No. 37059635, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 303/5158/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: