Court ruling № 37054086, 10.02.2014, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.02.2014 Справа № 5013/1615/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Широбокова Л.П. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Родючість", с. Розкішне Голованівського району Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2013р. у справі №5013/1615/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ

до Фермерського господарства "Родючість", с. Розкішне Голованівського району Кіровоградської області

про стягнення 49 837, 72 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2013р. по справі №5013/1615/12 (суддя Мохонько К.М.) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фермерського господарства "Родючість" на користь Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" 49 650,00 грн. боргу, 187,72 грн - 3 % річних, та 1 609,50 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду, Фермерське господарство "Родючість" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги послиється на те, що договір з Позивачем не укладав, товар по видатковій накладній № ВН-10015-01288 від 01.06.2012р. не отримував, підпис в графі "отримав" зазначеної накладної не належить Яніцькому О.С. та вчинений невстановленою особою. Крім того, звернув увагу суду, що договір Позивачем наданий так і не був; а в оспорюваному рішенні суд виходив з факту укладення договору у спрощений спосіб, чим на його думку безпідставно вийшов за межі позовних вимог. Зазначив, що по справі так і не була призначена почеркознавча експертиза, а за результатами звернення Відповідача із заявою до Голованівського РВ УМВС України у Кіровоградській області відкрито кримінальне провадження № 12013120130000265 від 15.03.2013р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2013р. апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Чохи Л.В., суддів Антоніка С.Г., Чимбар Л.О.

Розпорядженням керівника апарату суду Малою О.В. від 01.07.2013р. у зв`язку із знаходженням судді Чохи Л.В. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справа передана судді - доповідачу Широбоковій Л.П. Ухвалою суду від 04.07.2013р. справа прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

Ухвалою суду від 13.08.2013р. на підставі розпорядження голови суду Величко Н.Л. від 13.08.2013р. у зв`язку із перебуванням суддів Оєшкіної Е.В., Пруднікова В.В. у відпустці справа прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Антоніка С.Г., Чередка А.Є,

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів скаржника заперечив з огляду на те, що факт отримання товару Відповідачем доведений у повному обсязі (Відповідачем до матеріалів справи долучено податкові накладні, в яких зазначено найменування товару та номер накладної № ВН-10015-01288 від 01.06.2012р.). Крім того, позовні вимоги ґрунтуються на оплаті отриманого товару за накладною на загальну суму 49 650,00 грн., а не на виконання договору № 10603-ВД-ЗЧ/ТМ. Вважає рішення суду правомірним, а доводи скаржника безпідставними.

З огляду на те, що з матеріалів справи вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (шахрайство), провадження у справі було зупинено до встановлення осіб, які підписали видаткову накладну №ВН-10015-01288 від 01.06.2012р. та дійсно отримали товар (ухвала суду від 14.08.2013р.). Копії із матеріалів справи №5013/1615/12 направлені до Прокуратури Голованівського району Кіровоградської області для перевірки тверджень сторін спору та перевірки наявності в діях посадових осіб ПАТ "Компанія "Райз" та ФГ «Родючість» ознак злочину.

05.02.2014р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов лист в.о. начальника Первомайського МВУМВС України в Миколаївській області підполковника міліції Коваль В.В., яким повідомлено про закриття кримінального провадження № 12013120130000265 щодо підроблення документів по відпуску ПАТ "Компанія "Райз" в рахунок ФГ "Родючість" товарно - матеріальних цінностей на загальну суму 49 650 грн. До зазначеного листа додано постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2013р.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 5013/1615/12.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.03.14р. на 11:30 год.

зал засідань № 507 (м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65).

3. Виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу:

- ознайомитися із постановою від 30.10.2013р. про закриття кримінального провадження.

Явка повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя С.Г. Антонік

Суддя А.Є. Чередко