Decision № 370539, 22.12.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.06 Справа № 3/524

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерофіс лімітед", м. Київ

до Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 3 649 161 грн. 12 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Колесніков Ю.О. (дов. від 01.07.06),

від відповідача – Лобачов А.І. (дов. від 21.09.06 № 1-1/2049) - до перерви,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 3 649 161 грн. 12 коп.

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом розглянуто та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 22.12.06 оголошувалась перерва до 15 год.00 хв. 22.12.06.

Представником відповідача подане клопотання розглянути справу у судовому засіданні, призначеному на 22.12.06 о 15 год.00хв. без участі свого представника .

Запереченням на позовну заяву від 09.11.06 № 6/880, зданим до суду 09.11.06, та доповненням до заперечень № 6/917, зданим до суду 28.11.06, відповідач проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

- позивач проігнорував проведення звірок з відповідачем;

- сума послуг адвоката - 364916 грн. не може бути покладена на відповідача на рівні з держмитом та технічним забезпеченням.

Дослідивши обставини справи, додатково надані матеріали, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Між позивачем у справі та ТОВ „Луганськвуглепереробка” укладено договір купівлі –продажу боргових зобов"язань від 04.01.06 (а.с.27), за умовами якого “Продавець” (ТОВ „Луганськвуглепереробка”) продає, а “Покупець” (позивач у справі) –купує боргові зобов"язання ДП “Донбасантрацит” (відповідача у справі), право вимоги згідно з договором від 01.07.04 № 762 в сумі 3117013 грн. 07 коп., укладеним відповідачем у справі із ТОВ „Луганськвуглепереробка”, та договором від 31.01.05 № 10 в сумі 532148 грн. 05 коп., укладеним відповідачем у справі та ТОВ „Луганськвуглепереробка”; загальна сума зобов"язань складає 3649161 грн. 12 коп.; передача боргових зобов'язань здійснюється Продавцем Покупцю згідно з актом прийома-передачи у 3-денний строк з дня підписання цього договору. Як вбачається з матеріалів справи за актом передачі боргових зобов'язань до вказаного договору від 04.01.06 (а.с.28) ТОВ „Луганськвуглепереробка” передало позивачеві у справі відповідні боргові зобов'язання на суму 3649161 грн. 12 коп. та відповідні первинні документи.

Позивач вручив відповідачеві повідомлення про заміну кредитора за борговими зобов'язаннями відповідача за вищевказаними договорами від 01.07.04 № 762 в сумі 3117013 грн. 07 коп. та від 31.01.05 № 10 в сумі 532148 грн. 05 коп. (а.с.22) та з вимогою підписати відповідні акти звірок.

У зв’язку з тим, що відповідач не погасив заборгованість перед позивачем у сумі 3649161 грн. 12 коп., позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг у сумі 3649161 грн. 12 коп..

Відповідач проти позову заперечує.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у сумі заборгованості - 3649161 грн. 12 коп..

Борг у сумі 3649161 грн. 12 коп. підтверджений матеріалами справи, у тому числі відповідними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунками-фактурами, актом звірення взаємних розрахунків відповідача у справі та ТОВ „Луганськвуглепереробка” станом на 01.10.05. Заперечень щодо суми боргу, доказів погашення заявленого у позові боргу відповідач до суду не надав.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення .

Заперечення відповідача за відзивом відхиляються за необґрунтованістю.

Відповідно до роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" від 04.03.98 № 02-5/78 із змінами та доповненнями, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумку необхідність судових витрат для даної справи.

Так, суд, враховуючи обставини даної справи та ціну позову вважає неспіврозмірним розмір судових витрат в частині заявлених до відшкодування витрат на послуги адвоката у сумі 364916 грн. 00 коп. (які документально підтверджені), тому обмежує цей розмір з огляду на розумку необхідність судових витрат для даної справи до 3649 грн. 16 коп..

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати по сплаті державного мита - 25500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн. 00 коп. та витрати на послуги адвоката - 3649 грн. 16 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Донбасантрацит", Луганська область, м.Красний Луч, вул.Косіора,10, код 32446546, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерофіс лімітед", м. Київ, пров.Киянівський,3-7, код 32962368,

борг у сумі 3649161 грн. 12 коп., витрати по державному миту – 25500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн. 00 коп. та витрати на послуги адвоката - 3649 грн. 16 коп., видати наказ позивачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –22.12.06.

Суддя М.Л. Доманська