07.02.2014
№ 336/9124/13-ц
пр.2/336/213/2014
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2014 року м. Запоріжжя Шевченковський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Рубановій А.О.,
за участю представника
відповідачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, -
ВСТАНОВИВ :
Державний навчальний заклад «Запорізьке мишинобудівне вище професійне училище (надалі - ДНЗ «Запорізьке МВПУ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.
В позові зазначено, що ДНЗ «Запорізьке ЗМВПУ» підпорядкований міністерсту освіти і науки України та є державним профісійно-технічним навчальним закладом третього атестаційного рівня, що здійснює підготовку робітників високого рівня кваліфікації з технологічно складних наукоємких професій та спеціальностей або робітників, діяльність яких, пов'язана зі складною організацією праці, як правило з числа випускників загальноосвітних навчальних закладів.
Гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1 є власністю держави, перебуває на балансі позивача, призначений для проживання учнів навчального закладу.
Відповідачі зареєстровані та проживають у зазначеному гуртожитку у кімнаті НОМЕР_1.
У зв'язку з тим, що відповідачі не перебувають в трудових відносинах з позивачем, не являються його учнями і не мають спеціального ордеру на заселення жілої площі у гуртожитку, просили виселити їх з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, викладених у позові, наполягає на його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, пояснивши, що її колишній чоловік працював в училищі № 27 і йому для проживання була надана кімната НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1. У 1991 році у них народилася дочка ОСОБА_3 З чоловіком шлюб припинений. На теперішній час іншого житла вони з дочкою не мають.
Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, пояснивши, що на момент її народження батьки проживали в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку, тому при отриманні паспорта вона була зареєстрована за цією адресою. На теперішній час вона проживає в гуртожитку разом з матір'ю, іншого житла не мають.
Заслухавши пояснення сторін, доводи представника відповідачки ОСОБА_2, з'ясувавши всі обставини справи, суд знаходить позов такими, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1, належить до державної власності та перебуває на балансі позивача, що підтверджується інвентарною карткою.
Відповідачі зареєстровані та проживають у гуртожитку, що підтверджується довідкою (а.с. 6).
Вказані особи не є учнями навчального закладу, якому належить гуртожиток.
Згідно ст. ст. 127-129 ЖК України, п.п. 1, 2, 9, 10, 44 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УССР від 03.06.1986 року, діючого на цей час, право на вселення в гуртожитки мають робітники, службовці, студенти, учні в період роботи або навчання. Приміщення гуртожитків є тимчасовим житлом. Надання жилої площі в гуртожитку провадиться на підставі виданого адміністрацією підприємства, організації, установи ордера.
Судом встановлено та заперечувалось відповідачами, що такого ордеру на поселення у відповідачів не було.
Відповідно до ст. 116 ЖК України та п. 44 Примірного положення про гуртожитки, надання особі жилої площі без спеціального ордеру, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу, і за відсутності правочиного рішення щодо її надання є порушенням встановленого законом порядку і повинно визнаватися незаконним, а така особа підлягає виселенню без надання іншого жилого примщення.
Тривалість користування зайнятим приміщенням не створює правових наслідків у вигляді визнання за особою права користування цим жилим приміщенням, оскільки право користування останнім виникає у зв'язку в виділенням його за спеціальним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації і видачею на нього ордеру у встановленому законом порядку.
Гуртожиток належить позивачеві, відповідачі не працюють і не навчаються у навчальному закладі. Ордер на вселення у встановленому порядку не видавався, ця обставина визнана відповідачами, у зв'язку з чим не потребує доказуванню відповідно до вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України, на підставі чого суд приходить до висновку, що відповідачі вселились в гуртожиток самоправно.
В силу ч. 1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України, особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення.
У відповідності з вимогами ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Відповідачами не надано суду доказів, що спростовують його висновок про самоправне зайняття жилого приміщення.
Враховуючи викладене, у зв'язку з встановленими судом обставинами, суд приходить до висновку, що відповідачі без правових підстав проживають в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку, оскільки спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вседення в жиле приміщення, їм не видавався, а тому позовні вимоги позивача є законними і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
. Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 109, 116, 127-129 ЖК України, п.п. 1, 2, 9, 10, 44 Примірного положення про гуртожитки,
ВИРІШИВ:
Позов Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище» задовольнити.
Виселити з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» 114 грн. 70 коп. судового збору на р/р 35425012000168 ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 02543851.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.П. Суркова
The court decision No. 37053149, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 07.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 336/9124/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: