ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"07" лютого 2014 р.
924/171/14
Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали
за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.Харків
до акціонерного товариства промислово-торгова компанія "Вирій" м.Хмільник Вінницької області,
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф" м. Хмільник Вінницької області,
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
05.02.2014 р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до акціонерного товариства промислово-торгова компанія "Вирій" (м.Хмільник Вінницької області), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф" (м. Хмільник Вінницької області) про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно зі ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ні позивач, ні відповідач, ні третя особа не знаходяться у Хмельницькій області. Окрім того, і предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: майновий комплекс ресторану "Червона Рута" знаходиться за адресою: м. Хмільник Вінницької області.
Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
За таких обставин немає жодних правових підстав для розгляду вказаної справи господарським судом Хмельницької області. Натомість, оскільки місто Хмільник територіально знаходиться у Вінницькій області, вказаний спір між сторонами повинен розглядатись господарським судом Вінницької області.
Згідно зі ст.17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше 5 днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Оскільки дана позовна заява не підсудна господарському суду Хмельницької області, її належить передати за встановленою підсудністю та надіслати до господарського суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до акціонерного товариства промислово-торгова компанія "Вирій" (м.Хмільник Вінницької області), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф" (м. Хмільник Вінницької області) про звернення стягнення на предмет іпотеки, передати за підсудністю господарському суду Вінницької області.
Позовні матеріали на 50 арк. надіслати до господарського суду Вінницької області.
Суддя М.В.Музика
Віддрук 6 прим:1-до справи: 2,3-позивачу(м. Вінниця, вул. Театральна,20; м. Харків, просп. Московский, 60), 4-відповідачу (Вінницька область м. Хмільник, вул. Дзержинського,47), 5 - третій особі (Вінницька область м. Хмільник, вул. Дзержинського,47), 6-господарський суд Вінницької області: 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)
The court decision No. 37042478, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 07.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 924/171/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: