№ 37036710, 07.02.2014, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Approval Date
07.02.2014
Case No.
161/975/14-п
Document №
37036710
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 161/975/14-п

Номер провадження: 3/161/333/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, постановою Луцького міськрайонного суду, від 26 березня 2013 року, визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,-

- за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,19.01.2014 року, о 11 год. 30 хв., в м. Луцьку по пр. Соборності, повторно, двічі протягом року, керував автомобілем марки «ВАЗ 2111», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 121232, від 19.01.2014 року (а.с.2). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом, як особою, яка понад двічі протягом року керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 121232, від 19.01.2014 року (а.с.2), висновком ВОНД № 164, від 19.01.2014 року (а.с.4), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.01.2014 року (а.с.6), рапортом працівника ВДАІ (а.с.7), постановою Луцького міськрайонного суду від 26.03.2013 року (а.с.12).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчиненими особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, який двічі протягом року піддавався адміністративним стягненням за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий йому не належить.

Суд приймає до уваги, п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14, від 23.12.2005 року із змінами «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» який зазначає, що суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Однак на думку суду, вказаний пункт постанови Пленуму Верховного Суду України, не відповідає вимогам сьогодення, дає можливість правопорушнику уникнути відповідальності, а тому саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень. Крім того, застосування такого виду адміністративного стягнення пов'язаного з обов'язковою перездачею ПДРУ, що буде сприяти належній перевірці та оцінці знань і навиків виконання порушником ПДР, як водія, сприяти профілактиці та усунення рецидиву даного виду правопорушення у подальшому.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 221, 248, 249, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський

Часті запитання

Який тип судового документу № 37036710 ?

Документ № 37036710 це

Яка дата ухвалення судового документу № 37036710 ?

Дата ухвалення - 07.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37036710 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37036710 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37036710, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 37036710, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 07.02.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 37036710 refers to case No. 161/975/14-п

This decision relates to case No. 161/975/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37036705
Next document : 37036722