Справа № 405/468/14-ц
2/405/70/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном залишена без руху, позивачеві було надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме надання документів, що підтверджують сплата судового збору додатково у розмірі 2 977,60грн.
31.01.2014 р. позивачкою отримано вказану ухвалу судді, проте до сьогоднішнього дня відзначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви не усунуто, до суду не надано документів, що підтверджують сплату судового збору, а тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном вважати неподаною та повернути позивачеві.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда В. К. Кореняк
The court decision No. 37035987, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 07.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 405/468/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: