ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.02.2014 р. Справа№ 914/4831/13
За позовом: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідач: Приватного підприємства «Техно», м. Львів
про стягнення заборгованості за договором у сумі 184’ 631,72 грн.
Суддя Яворський Б.І.
Представники сторін не викликались.
На розгляд господарського суду Львівської області Департаментом економічної політики Львівської міської ради подано позов до Приватного підприємства «Техно» стягнення заборгованості за договором у сумі 184’ 631,72 грн
У судовому засіданні 04.02.2014р. розгляд справи було відкладено, про що винесено відповідну ухвалу.
Судом встановлено, що в п.1 резолютивної частини ухвали від 04.02.2014р. допущено описку. Так, в ухвалі зазначено, що розгляд справи відкладено на 25.02.2014р., тоді як вірною датою наступного судового засідання є 24.02.2014р.
Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
У зв’язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Виправити описку, допущену в п.1 резолютивної частини ухвали від 04.02.2014р. про відкладення розгляду справи, а саме, замість зазначеної в ухвалі дати відкладення судового засідання « 25.02.2014р.» слід читати « 24.02.2014р.»
2. Решта тексту ухвали залишити без змін.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Яворський Б.І.
The court decision No. 37027436, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 07.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 914/4831/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: