ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.02.2014 р. Справа№ 914/197/14
За позовом:Прокурора Жовківського району Львівської області в інтересах держави в особі Жовківської районної ради, м. Жовква Львівської області,
до відповідача: Фізичної соби - підприємця ОСОБА_1, с. Сопошин Жовківського району Львівської області,
про стягнення 10' 535,10 грн.
Суддя Яворський Б.І.
Представники сторін не викликались.
На розгляд господарського суду Львівської області прокурором Жовківського району Львівської області в інтересах держави в особі Жовківської районної ради подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10' 535,10 грн.
У судовому засіданні 04.02.2014р. розгляд справи було відкладено, про що винесено відповідну ухвалу.
Судом встановлено, що в п.1 резолютивної частини ухвали від 04.02.2014р. допущено описку. Так, в ухвалі зазначено, що розгляд справи відкладено на 25.02.2014р., тоді як вірною датою наступного судового засідання є 24.02.2014р.
Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
У зв'язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Виправити описку, допущену в п.1 резолютивної частини ухвали від 04.02.2014р. про відкладення розгляду справи, а саме, замість зазначеної в ухвалі дати відкладення судового засідання « 25.02.2014р.» слід читати « 24.02.2014р.»
2. Решта тексту ухвали залишити без змін.
3. Копію ухвали направити сторонам та прокурору.
Суддя Яворський Б.І.
The court decision No. 37027434, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 07.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 914/197/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: