Справа № 372/1878/13-ц
Провадження 2-21/14
ухвала
07 лютого 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого - судді Проць Т.В.
при секретарі Бенчук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
07 лютого 2014 року в судовому засіданні представник відповідача подала заяву про відвід головуючому у справі судді Проць Т.В., оскільки на її думку, суддя є зацікавленою у розгляді справи, ігнорує вимоги чинного законодавства, нехтує вимогами щодо діловодства, неналежно виконує свої обов'язки, має наміри затягнути розгляд справи та захопити успадковану відповідачем земельну ділянку.
Представники позивача щодо заявленого відводу заперечили.
Статтею 20 ЦПК України визначені підстави для відводу судді, зокрема, такими підставами є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Посилання відповідача на підставу заяви про відвід - порушення суддею норм процесуального права та вимог діловодства є суб'єктивним висновком відповідача, з яким суд погодитись не може. Наведені представником відповідача в заяві про відвід обставини є надуманими, обґрунтованих обставин, які могли бути підставою для відводу головуючого представник не зазначила, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.24 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Проць Т.В. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 37022722, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 372/1878/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: