Court ruling № 37019864, 31.01.2014, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 0907/19325/2012

Провадження № 2/344/234/14

У Х В А Л А

31 січня 2014року м. Івано-Франківськ

Івано- Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Ковалюк І.П,

при секретарі: Гречун Т.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство "Зірниця" про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПрАТ "Зірниця" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду 30.01.2014 року надійшло письмове клопотання представника відповідача, в якому вказується, що в зв'язку із виробничим навантаженням представника банку, та з огляду на відстань, яку необхідно долати представнику банку (основне місце роботи знаходиться в м. Київ), для прибуття до зали судового засідання в Івано-Франківський міський суд, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства просять винести ухвалу про участь представника позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк" Лисенко Г.О., що діє на підставі довіреності від 27.05.2013року, у судовому засіданні 05.02.2014року о 15 год.30 хв у режимі відеоконференції, для чого доручити Господарському суду міста Києва (01030,м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити участь у судовому засіданні 05.02.2014 о 15:30 у режимі відеоконференції представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" Лисенко Г.О.

Розглянувши дане клопотання, судом приходить до переконання про його часткову підставність, однак не вбачає за можливе його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вище наведену норму законодавства, а також враховуючи те, що через віддаленість місцезнаходження позивача та його представника, клопотання проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є доцільним.

Однак, що стосується клопотання представника позивача доручити Господарському суду міста Києва забезпечити участь у судовому засіданні 05.02.2014року о 15:30 год у режимі відеоконференції представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" Лисенко Г.О., то суд в цій частині клопотання безпідставне і до задоволення не підлягає, оскільки суду не відомо, чи забезпечений Господарський суд міста Києва технічно проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Також представником позивача не наведено, чому саме судове засідання в режимі відеоконференції має відбуватися саме в Господарському суді міста Києва.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ковалюк І.П.