Справа № 750/8374/13-ц Провадження № 22-ц/795/431/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А
07 лютого 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у майні, набутого спільно членами сім'ї,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 25 січня 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.
ОСОБА_1 усунув недолік апеляційної скарги.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у майні, набутого спільно членами сім'ї.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 20 лютого 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяВ. М. Ішутко
The court decision No. 37019364, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 750/8374/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: