Court ruling № 37009566, 06.02.2014, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2014 р. Справа № 809/276/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки "Карпати" про стягнення штрафу в сумі 5100,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки "Карпати" про стягнення штрафу в сумі 5100,00 грн. залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання безпосередньо до суду документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі передбаченого Законом України "Про судовий збір" та доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

30.01.2014 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання № 11/2-410 від 28.01.2014 року. Разом з клопотанням подано копію списку поштових відправлень та квитанцію про направлення рекомендованим листом, які не завірені належним чином "згідно з оригіналом".

Однак з доданих копій списку та квитанції УКРПОШТИ № 3139 від 15.01.2014 року не вбачається відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з повідомленням про вручення.

Також суд зазначає, що вищезазначені копії списку та квитанції, які не засвідчені належним чином "згідно з оригіналом" не можуть бути належними доказами надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, судом встановлено, що позивач належним чином не усунув недоліки позовної заяви, оскільки з копій списку та квитанції не можливо встановити, що відповідачу направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів, як зазначено у вимогах ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки "Карпати" про стягнення штрафу в сумі 5100,00 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитюк Р.В.