ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"05" лютого 2014 р. Справа № 809/457/14
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного
позову управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області
до Будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ району
про стягнення заборгованості в сумі 132623,72 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
04.02.2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ району про стягнення заборгованості в сумі 132623,72 грн.
З'ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Дана позовна заява не відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем в обгрунтування предмету адміністративного позову та фактичних обставин на які він посилається, не долучено відповідних доказів, а саме: доказ наявності статусу платника єдиного внеску у відповідача, звіти за період нарахування єдиного внеску, витяг з ЄДР щодо відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
У зв"язку з викладеним, на переконання суду позовну заяву слід залишити без руху, водночас запропонувати управлінню Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області усунути недоліки позовної заяви до 18.02.2014 року, шляхом направлення на адресу суду вищевказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до Будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ району про стягнення заборгованості в сумі 132623,72 грн.- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 18 лютого 2014 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Панікар І.В.
The court decision No. 37005605, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 05.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 809/457/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: