Court ruling № 37004079, 05.02.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.14р. Справа № 904/658/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія Дизайну", м. Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про виділення майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява без номера від 29.01.2014р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Згідно п.2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (далі - постанова пленуму ВГСУ №7) якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія Дизайну" просить суд:

1. виділити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія Дизайну" в натурі 51/100 будівлі ДП "Придніпровський завод кольорових металів", а саме: виробничий корпус під літ. «Б-6» (в т.ч. прибудову під літ. «Б-1») загальною площею 5 492,3 кв.м, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, буд. 179-К/761;

2. припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія Дизайну" на 51/100 будівлі ДП "Придніпровський завод кольорових металів", а саме: виробничий корпус під літ. «Б-6» (в т.ч. прибудову під літ. «Б-1») загальною площею 5 492,3 кв.м, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, буд. 179-К/761;

3. визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія Дизайну" право власності на виробничий корпус Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів" під літ. «Б-6» (в т.ч. прибудову під літ. «Б-1») загальною площею 5 492,3 кв.м, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, буд. 179-К/761.

Перші дві вимоги є вимогами немайнового характеру, що пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, у зв"язку з чим судовий збір повинен бути сплачений окремо з кожної з таких вимог.

Пунктом 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви: майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2014 року становить 1218,00 грн.

Як вбачається із квитанції №11415933 від 27.01.2014р., поданої ТОВ "Нова Лінія Дизайну" до позовної заяви, судовий збір у розмірі 1 218,00грн. сплачений за першу вимогу немайнового характеру та у розмірі 31 510,34грн. - за третю вимогу про визнання права власності як зі спору майнового характеру (п.2.2.1. постанови пленуму ВГСУ №7).

Отже, ТОВ "Нова Лінія Дизайну" не сплатило судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 1 218,00грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.2.22. постанови пленуму ВГСУ №7 якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, зокрема, пунктом 4 частини першої статті 63.

Крім того, ТОВ "Нова Лінія Дизайну", в порушення п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві не вказало ідентифікаційний код Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму ВГСУ №7 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 32 728,34грн. (тридцять дві тисячі сімсот двадцять вісім грн. 34коп.), перерахований квитанцією №11415933 від 27.01.2014р., підлягає поверненню з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія Дизайну" (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 1А, ЄДРПОУ 33155556).

Додаток: позовна заява б/н від 29.01.2014р. з доданими до неї документами на 62 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №11415933 від 27.01.2014р.

Суддя В.І. Петрова