Справа № 758/3667/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 758/3667/13-ц,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою судді від 21.01.14р. заявникові було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
21.01.14р. ОСОБА_1 отримала копію вищевказаної ухвали, що підтверджується відповідною розпискою, однак станом на 04.02.14р. заявник недоліки не усунула.
Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 не виконала вимог ухвали від 21.01.14р., а тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 758/3667/13-ц, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО. В. Васильченко
The court decision No. 36997856, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 758/3667/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: