Decision № 36996477, 05.02.2014, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
05.02.2014
Case No.
913/51/14
Document №
36996477
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 лютого 2014 року Справа № 913/51/14

Провадження №9/913/51/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продімпекс", м. Донецьк

до Приватного підприємства "Луганська бісквітна фабрика", м. Луганськ

про стягнення 26 453 грн. 43 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Берещенко Н.Ю.,

в присутності представників:

від позивача - Чумаченко О.М., дов. № 580 від 01.12.13,

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 26036,15 грн., інфляційних втрат - 52,07 грн., 3% річних - 68,47 грн. та пені - 296,74 грн. за договором поставки № 21 від 18.01.13.

Вимоги позивача ґрунтуються на укладеному з відповідачем договорі поставки, за яким він (постачальник) за відповідними накладними здійснив поставку товару на загальну суму 120536,15 грн., а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти товар та оплатити його.

Згідно з п. 1.2 договору кількість, ціна, асортимент на товар, що поставляється, визначаються за накладною або специфікацією, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 3.3 договору оплата за товар має бути здійснена протягом 7 календарних днів з дати поставки товару.

Оскільки відповідач не розрахувався за отриманий товар у повному обсязі, позивач звернувся до нього з претензією від 02.12.13, однак вона залишена без задоволення.

Умовою п. 5.3 договору передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки, крім того, штраф в розмірі 15% від суми боргу за весь термін прострочки, при цьому термін позовної давності складає 3 роки.

За цією умовою відповідачу нарахована пеня в сумі 296,74 грн.

Посилаючись на ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані інфляційні втрати в розмірі 52,07 грн. та 3% річних - 68,47 грн.

Відповідач, ПП "ЛБФ", відзив на позовну заяву не надав, участь у судовому засіданні не взяв, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд, на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Спір виник через невиконання відповідачем грошового зобов'язання за договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що згідно з укладеним між позивачем та відповідачем договором поставки № 21 від 18.01.13 (а.с. 7 - 9) позивач (постачальник) за відповідними накладними (а.с. 10 - 16) в період з 21 червня по 15 листопада 2013 року здійснив поставку товару на загальну суму 120536,15 грн., а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти товар та оплатити його.

Згідно з п. 1.2 договору кількість, ціна, асортимент на товар, що поставляється, визначаються за накладною, яка є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 3.3 договору оплата за товар має бути здійснена протягом 7 календарних днів з дати поставки товару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак відповідач не розрахувався за отриманий товар у повному обсязі, тому позивач звернувся до нього з претензією від 02.12.13 на суму боргу в сумі 26036,15 грн. (а.с. 17 - 18), однак вона залишена без задоволення.

Умовою п. 5.3 договору передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки, крім того, штраф в розмірі 15% від суми боргу за весь термін прострочки, при цьому термін позовної давності складає 3 роки.

Враховуючи положення Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, в сумі 296,74 грн. за 32 дні прострочення грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Виходячи з цієї норми відповідачу нараховані інфляційні втрати в розмірі 52,07 грн. за листопад 2013 року та 3% річних - 68,47 грн. за 32 дні прострочення грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність заявленого боргу відповідача та штрафних санкцій, інфляційних втрат та річних відсотків у заявленому розмірі, натомість відповідачем це не спростовано та не підтверджено належними доказами іншого, тому позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Приватного підприємства "Луганська бісквітна фабрика", 91011, м. Луганськ, вул. Звейнека, буд. 31, код 13383764, на користь позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Продімпекс", 83049, м. Донецьк, вул. Лебединського, буд. 7-а, код 31770903, заборгованість в розмірі 26036,15 грн., інфляційні втрати - 52,07 грн., 3% річних - 68,47 грн. та пеню - 296,74 грн., крім того, судові витрати в сумі 1720,50 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 05.02.14.

Суддя А.Г. Ворожцов

Часті запитання

Який тип судового документу № 36996477 ?

Документ № 36996477 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 36996477 ?

Дата ухвалення - 05.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36996477 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36996477 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36996477, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 36996477, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 05.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 36996477 refers to case No. 913/51/14

This decision relates to case No. 913/51/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36996472
Next document : 36996523