Справа № 592/245/14-п
Провадження № 3/592/87/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Мукус, Узбекистан, громадянку Узбекистану, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_1
за ч.1 ст. 472 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2013 року приблизно о 21 год. 55 хв. при здійсненні митного контролю по ст. Зернове Південно-Західної залізниці вагону № 7 потягу № 61 сполученням «Москва -Миколаїв», гр. Узбекистану ОСОБА_1, яка слідувала в даному вагоні на місці №3, було запропоновано заявити за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які вона переміщує через митний кордон України, що підлягають обов'язковому декларуванню. До митної декларації гр.ОСОБА_1 задекларувала, що переміщує з собою одну сумку з особистими речами, 2000 (дві тисячі) рублів РФ та телевізор Samsung вартістю 500 (п'ятсот) Євро. Під час проведення усного опитування дана громадянка підтвердила повноту і правильність відомостей внесених нею до митної декларації. При подальшому контролі, а саме під час фактичного огляду сумки гр. ОСОБА_1, що знаходилась в ніші для перевезення багажу, яка розташована під полицею місця №3, серед особистих речей, без ознак приховування було виявлено 20 (двадцять) пар дитячих туфель на гумовій підошві, про які дана громадянка не вказала у митній декларації та не повідомила про їх наявність під час усного опитування при проходженні митного контролю по ст. Зернове, чим порушила вимоги ч. 4 ст. 374 МК України, оскільки сукупна вартість товару перевищувала суму еквівалентну 500 Євро і він підлягає обов'язковому декларуванню та митному оформленню.
Належним чином сповіщена про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з'явилася, надала заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину ОСОБА_1 визнала, крім того, факт вчинення правопорушення та її вина повністю підтверджується матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.472 МК України.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.
На підставі ст. 519 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 04грн. 07коп.
Керуючись ст. 472, ст. 487 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару - 1200грн. 00коп., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: взуття дитяче (тапочки домашні), у кількості 20 (двадцять) пар, загальною вартістю 1200грн. 00коп., що знаходиться на складі Сумської митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 04грн. 07коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору на рахунок: Одержувач - державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район); ЄДРПОУ - 37970593; Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області; МФО - 837013; Рахунок - 31211206700004; Код платежу - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Котенко
The court decision No. 36993563, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 29.01.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 592/245/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: