ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 січня 2014 року Справа № 910/13852/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Кочерової Н.О.,
Самусенко С.С.
розглянувши касаційну
скаргу Комунального підприємства "Київпастранс"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2013 року
у справі № 910/13852/13
господарського суду міста Києва
за позовом Виконувача обов'язків прокурора м. Києва в інтересах держави
в особі: 1.Міністерства інфраструктури України
2.Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна
залізниця"
до Комунального підприємства "Київпастранс"
про стягнення 36858924,38 грн.
ВСТАНОВИВ:
Подана Комунальним підприємством "Київпастранс" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2013 року у справі № 910/13852/13.
2. Призначити розгляд касаційної скарги на 18.02.2014 року об 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.
3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.
Головуючий І. А. Плюшко
Судді Н.О. Кочерова
С. С. Самусенко
The court decision No. 36991982, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 30.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/13852/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: